Иная юрисдикция ответчика не освобождает от обязательств по российскому закону. Обзор практики ВС РФ

Определение от 16.09.2020 по делу № А40-230140/2018 (305-ЭС20-5788) Между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (архитектурное бюро, зарегистрированное по законам ФРГ) в лице владельца бюро был заключен договор, согласно которому Ответчик принял на себя обязательства по разработке дизайн-проекта интерьера.  → “Иная юрисдикция ответчика не освобождает от обязательств по российскому закону. Обзор практики ВС РФ”

9 октября 2020

Порок воли как основание для отмены сделки. Обзор практики ВС РФ

Определение от 10.09.2020 по делу № А40-304649/2018 (305-ЭС20-5407) Гражданин (продавец) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к Ответчику (покупатель) о признании недействительным договора купли-продажи доли в уставном капитале Общества, ссылаясь на то, что в момент совершения сделки находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.  → “Порок воли как основание для отмены сделки. Обзор практики ВС РФ”

9 октября 2020

Прекращение обязательств. Постановление ВС РФ

11 июня 2020 года Пленум ВС РФ издал постановление, которым разъяснил вопросы о применении норм о прекращении обязательств. Можно отметить следующие правовые позиции Верховного суда: Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.  → “Прекращение обязательств. Постановление ВС РФ”

21 августа 2020

Обзор ВС РФ. Отдельные аспекты применения права в период коронавируса

Верховный Суд Российской Федерации опубликовал “Обзор по отдельным вопросам судебной практики,связанным с применением законодательства и мер по противодействиюраспространению на территории Российской Федерацииновой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2″.  → “Обзор ВС РФ. Отдельные аспекты применения права в период коронавируса”

30 апреля 2020

Важно! Решения единственного участника ООО должны быть удостоверены нотариально

С 25 декабря 2019 года все решения участников ООО должны быть удостоверены нотариально, за исключением случаев, когда иной порядок предусмотрен в уставе общества. Это касается и решений единственного участника ООО. Основанием для нововведения послужил обзор судебной практики Верховного Суда РФ «По некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» от 25 декабря 2019 года.  → “Важно! Решения единственного участника ООО должны быть удостоверены нотариально”

30 января 2020

Корпоративный конфликт – не повод исключать участника общества по надуманным основаниям, если факты говорят иное. Обзор судебной практики

При решении вопроса об обладании лицом, не оплатившим свою долю в уставном капитале общества, статусом участника общества, необходимо иметь в виду формирование уставного капитала по данным бухгалтерской отчетности, а также участие такого лица в делах общества и голосование на общих собраниях.  → “Корпоративный конфликт – не повод исключать участника общества по надуманным основаниям, если факты говорят иное. Обзор судебной практики”

24 января 2020

Первое слово дороже второго. Протокол опроса учредителя и руководителя общества стал основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений

Протокол опроса учредителя и руководителя общества, где следует, что он не имеет отношения к цели создания и ведения хозяйственной деятельности общества, является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об учредителе и руководителе.  → “Первое слово дороже второго. Протокол опроса учредителя и руководителя общества стал основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений”

4 марта 2019

Срок исковой давности начинается с момента, когда правомочное лицо узнало о сделке

Течение срока исковой давности должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать о факте совершения сделки. (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС17-22588 по делу № А40-246017/2016 от 29.05.2018г.)  → “Срок исковой давности начинается с момента, когда правомочное лицо узнало о сделке”

11 июля 2018

В каких случаях запрет на регистрацию не поможет

Федеральным законом 129-ФЗ в качестве одного из оснований для отказа в государственной регистрации является наличие судебного акта или акта судебного пристава-исполнителя, содержащие запрет на совершение регистрирующим органом определенных регистрационных действий (подп.  → “В каких случаях запрет на регистрацию не поможет”

3 апреля 2018

Дробление бизнеса как способ уменьшить налоговую нагрузку: два диаметрально противоположных решения суда

1. Налоговый орган не доказал, что путем создания взаимозависимых организаций Общество произвело формальное разделение бизнеса, единственной или преимущественной целью которого являлось получение необоснованной налоговой выгоды. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу № А28-5839/2016 от 08 сентября 2017 г.  → “Дробление бизнеса как способ уменьшить налоговую нагрузку: два диаметрально противоположных решения суда”

25 марта 2018

Является ли криптовалюта имуществом?

Суд, установил, что криптовалюта — это набор «знаков», содержащийся в информационной системе, и отказался признать ее имуществом. Определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-124668/17-71-160Ф от 05 марта 2018 года. Финансовый управляющий гражданина – должника обратился с требованием о включении содержимого криптокошелька, находящегося в сети Интернет по адресу www.blockchain.info   → “Является ли криптовалюта имуществом?”

15 марта 2018

Счет-фактура как основание для возмещения НДС

Обязанность продавца уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем же юридическим фактом — выставлением счета-фактуры. (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 307-КГ17-12461 по делу № А56-42572/2016 от 27.11.2017г.)  → “Счет-фактура как основание для возмещения НДС”

24 января 2018
×

Здравствуйте!

Задайте свой вопрос в WhatsApp, мы ответим в ближайшее время.

×