11 июня 2020 года Пленум ВС РФ издал постановление, которым разъяснил вопросы о применении норм о прекращении обязательств. Можно отметить следующие правовые позиции Верховного суда:
- Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.
В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. – Пункт 20 Постановления Пленума.
Указанная позиция суда представляет интерес, поскольку опровергает достаточно часто встречавшуюся в судебной практике позицию о том, что зачёт не может быть произведён в отношении требования, спор по которому находится на рассмотрении суда.
- В пункте 21 Постановления было разъяснено, что стороны в соглашении могут предусмотреть иной порядок прекращения обязательств, отличный от установленного Гражданским кодексом. В частности, стороны могут договориться как об «автоматическом» прекращении встречных однородных обязательств, т.е. без отправки уведомления о зачёте, так и наоборот, запретить совершение зачёта в одностороннем порядке.
- В пункте 31 Постановления была воспроизведена ранее сформированная позиция о том, что прощение долга, по общему правилу, дарением не является. Одновременно с этим, суд указал, что отказ от иска сам по себе прощением долга не является и обязательство не прекращает, а влечет лишь отказ от защиты права в судебном порядке (пункт 35 Постановления).