Комплаенс

Комплаенс буквально – это действие в соответствии с запросом или указанием. То есть мы предлагаем вместо решения проблемы, принять меры по ее предотвращению.

Что позволяет сделать комплаенс:

- уменьшает риски проведения проверок и применения санкций со стороны надзорных органов;
- снижает риск нарушения законодательства;
- повышает инвестиционную привлекательность компании;
- защищает от возможного репутационного ущерба.

Мы проводим комплексную независимую проверку возможного несоблюдения нормативных требований и даем рекомендации по снижению таких рисков. Мы также помогаем нашим клиентам разработать и применять необходимые системы контроля.

В каких областях возможен комплаенс:

- антимонопольный (в том числе анализ сделок с точки зрения соблюдения антимонопольного законодательства);
- банковский (с точки зрения соблюдения 115-ФЗ);
- налоговый (анализ рисков объединения компаний на УСНО, анализ цен между взаимозависимыми лицами, анализ соблюдения законодательства о контролируемых сделках);
- трудовой (разработка и внедрение системы контроля и защиты с помощью создания внутренних правил, процедур и регламентов, положений о коммерческой тайне, положений о премировании);
- IT (анализ оформления прав на IT-объекты, возможности регистрации и защиты, ноу-хау);
- корпоративный (разработка корпоративного договора, опциона и инвестиционного соглашения);
- правовая экспертиза и осуществление проверок контрагентов (Due diligence);
- разработка и включение в договоры антикоррупционной оговорки.

К кому обратиться?

Элеонора Файзрахманова

Партнер, магистр юриспруденции.

Член Ассоциации юристов России.

Имеет опыт преподавательской деятельности.

В профессии с 1999 года.

Яркие дела

Cпор с Водоканалом

Ресурсоснабжающая организация не смогла обосновать наличие задолженности управляющей компании в 2,5 млн рублей в виду предоставления некорректных сведений. Заявленные сведения не покрывали весь период действия договора.

Дополнительно подтверждено отсутствие задолженности по коммунальным услугам, помимо ранее рассмотренного дела.

Ресурсоснабжающая организация "Водоканал-НТ" в силу недостатков формирования процессуальной позиции по ранее рассмотренным делам либо в силу несогласия с состоявшимися судебными актами преюдициальные судебные акты пыталась преодолеть путем подачи искового заявления и заявления новых доводов, что недопустимо.

Убытки не обоснованы

Клиент Э. Файзрахмановой выполнял работы по сантехническому обеспечению при строительстве многоквартирного жилого дома. При этом он выступал одним из подрядчиков, нанятых генподрядчиком. Работы были выполнены в срок, подписаны акты приема-передачи.

Однако чуть позже заказчик обнаружил недостатки в строительстве и взыскал с генподрядчика убытки в сумме 96 821 844 руб. 74 коп. По заключению специалиста, сметная стоимость санитарно-технических работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и завершения строительства с учетом фактически выполненных работ составила 7 456 966 рублей 80 копеек. Так как на объекте санитарно-технические работы выполняли несколько подрядчиков, то убытки разделены между всеми подрядчиками пропорционально выполняемого объема работ. К клиенту Э. Файзрахмановой был предъявлен иск по взысканию убытков на сумму 4762018 руб. 40 коп.

В ходе судебного разбирательства было доказано, что:

- истец не предоставил четкого обоснования распределения суммы убытков между подрядчиками;

- не направлял претензии и не проводил совместное с подрядчиком обследование недостатков работ, предусмотренные договором; акта об одностороннем обследовании так же предоставлено не было;

- акты приема-передачи работ подписаны без нареканий;

- конкретные участки, где обнаружены недостатки, истцом не указаны.

Таким образом, истцом состав убытков не доказан, их размер не обоснован. В иске полностью отказано.

Юлия Бушмелева

Партнер, руководитель практики по земле и недвижимости

Дополнительное образование – управление проектами.

Имеет опыт трудовой деятельности в госорганах (ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области).

В сфере права с 2006 года.

Яркие дела

Что важнее: коровы или цемент?

Клиент «ЮС КОГЕНС» получил лицензию на разработку недр и добыче сырья для производства цемента для высокопрочного бетона.
Участок земли, на котором предполагалось вести работы, имеет статус земель сельхозназначения (особо ценные сельхозугодья) и находится в частной собственности. В связи с разработкой участок подлежал изъятию у собственника для государственных нужд. Собственник с этим не согласился и подал исковое заявление в суд с целью признать решение об изъятии незаконным.

Юристам «ЮС КОГЕНС» удалось отстоять позицию недропользователя, добиться признания решения об изъятии правомерным, что обеспечило предприятие сырьем до 2034 года и доходом в размере около 30 млрд руб.

Закон четко определяет процедуру изъятия земельных участков у собственников, когда в дело вступают нужды государства или публичный интерес. Однако судебная практика по этому вопросу диаметрально противоположна в зависимости от вида добываемого сырья. В данном случае удалось добиться победы недропользователя.

Сосны вместо участка

Автодорожная компания начала строительство дорожной развязки в одном из участков окружной дороги. В связи с этим садовые участки, находящиеся в зоне строительных работ подлежали изъятию полностью или в части. У клиентов «ЮС КОГЕНС» – пожилых людей – изымалась только часть участка (соответственно, компенсация выплачивалась только за эту часть), однако оставшуюся часть в целях садоводства использовать было бы затруднительно в связи с организацией автотрассы в непосредственной близости от участка. Органы управления имуществом сначала постановили выкупить весь участок, но позже свое решение отменили.

Юлия Бушмелева сумела доказать, что изъятие производилось с нарушением сроков, отведенных на процессуальные действия. Кроме того, на участке обнаружились вековые сосны, снос которых оказался дороже изымаемого участка. Клиенты «ЮС КОГЕНС» получили устраивающую их компенсацию.

Юлия Нестеренко

Партнер

Специалист в области строительных подрядов и транспортного права.

В профессии с 2009 года.

Яркие дела

Подарок в 250 млн в целях самозащиты

Клиент «ЮС КОГЕНС» передал третьему лицу акции предприятия, имеющего признаки неплатежеспособности, на сумму около 250 млн рублей. Кредиторы подали иск об оспаривании сделки, признании ее недействительной и возврате акций в конкурсную массу. По итогу судебного разбирательства в первой инстанции вынесен судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной: несмотря на наличие признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки и ее безвозмездный характер, суд оставил сделку в силе, т.к. имущества должника было достаточно, а безвозмездное отчуждение было самозащитой в корпоративных спорах.

Дополнительные работы за рамками муниципального контракта

Муниципальное предприятие заключило с подрядчиком договор на строительные работы в рамках муниципального контракта. Через 1,5 года после окончания работ подрядчик подал в суд иск на 1,5 млн рублей о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ, которые в муниципальном контракте указаны не были. Юлия Нестеренко представляла в споре ответчика – муниципальное предприятие.
Подтверждена невозможность взыскания стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту в отсутствие заключенного дополнительного соглашения или согласования Заказчиком оплаты дополнительных работ.

Рим

К кому обратиться?

патентный поверенный

Вероника Бестужева

партнер

Юлия Пашкина

партнер

Элеонора Файзрахманова

руководитель практики по земле и недвижимости, партнер

Юлия Бушмелева

партнер

Юлия Нестеренко