Защита прав предприятия-должника
Комплекс услуг, сочетающий элементы юридического, управленческого и экономического анализа и сопровождения.
Представительство интересов клиента по делам о привлечении к субсидиарной ответственности.
Исключение возможности привлечения к субсидиарной ответственности или уменьшение ее размера.
Судебная защита лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности
Защита прав кредиторов
- Возврат неправомерно выведенных активов несостоятельного должника.
- Возврат имущества, неосновательно включенного в конкурсную массу.
- Защита прав залогодержателей.
- Обращение взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в пользу кредиторов, требования которых не были удовлетворены в ходе конкурсного производства.
- Привлечение неэффективных руководителей и собственником предприятия-должника к субсидиарной и иной ответственности.
- Оспаривание сделок должника.
- Подготовка требований о включении в реестр требований конкурсных кредиторов либо подготовка документов для отнесения задолженности к текущим платежам.
- Оспаривание оснований включения в реестр требований иных кредиторов.
- Обжалование действий арбитражного управляющего.
- Разработка стратегии голосования на собраниях конкурсных кредиторов.
- Сопровождение сделок по уступке прав (требований) к должнику.
- Подготовка мирового соглашения.
- Подготовка жалоб на действия Арбитражного управляющего, направленных, в том числе, на его отстранение.
Работа с арбитражными управляющими
Банкротство физических лиц
К кому обратиться?
Вероника Дударенко
Партнер, к.ю.н
Специалист в сфере гражданского, банкротного, корпоративного права.
Сертифицированный медиатор (Центр медиации УрГЮУ им. В.Ф. Яковлева).
Представительство в судах по различным категориям споров (сделки, субсидиарная ответственность, убытки, договорные и трудовые споры, землепользование, банкротство и т.д.).
Сопровождение участия в государственных закупках и коммерческих тендерах.
Опыт работы в арбитражном суде кассационной инстанции 7 лет.
В профессии с 2009 года.
Яркие дела
Сохранен фудкорт в Парке культуры и отдыха
Оспаривание решения муниципальных органов управления и прокуратуры о размещении на территории парка (ЦПКиО им. Маяковского) объектов общепита. Прокуратура Свердловской области подала ряд исков о признании агентских договоров недействительными. По этим договорам парк привлекал агентов (компании общепита) на свой фудкорт. В обосновании иска прокуратура указала незаконную аренду земельного участка, принадлежащего администрации города и использование его в предпринимательской деятельности без арендной платы; несоответствие разрешенному использованию земельного участка и режиму особо охраняемой территории. Юрист доказала, что данный земельный участок предоставлен парку администрацией Екатеринбурга на праве постоянного бессрочного пользования, соответственно, парк имеет право оперативного управления им и не должен запрашивать разрешения на использование ЗУ в своих уставных целях (организация зоны отдыха населения, оказание услуг общепита, в том числе с привлечением агентов). Несколько дел по одному проекту. Выиграно дел на общую сумму более 100 млн рублей.
партнер
- pashkina@jus-cogens.ru
- +7(343)204-71-33
- Екатеринбург, ул. Хохрякова, 75
Юлия Пашкина
Партнер
Квалификационный аттестат ФСФР «Специалист финансового рынка».
Публикации в журнале «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления».
В юриспруденции с 2003 года.
Яркие дела
Поручитель стал правопреемником кредитора
Банк (один из кредиторов) обратился за погашением задолженности должника к поручителю по кредиту (клиент «ЮС КОГЕНС»). Поручитель обязательства перед банком исполнил и обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве). Кредиторы и конкурсный управляющий возражали против правопреемства, мотивируя тем, что клиент «ЮС КОГЕНС» аффилирован с должником. Суд не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, замена на аффилированного кредитора не нарушает прав иных кредиторов. Дело устояло в апелляции и кассации.
Кредиторы подали иск о субсидиарной ответственности к должнику. Однако нюанс в том, что на момент иска общество было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ. В первой инстанции клиент ЮС КОГЕНС (должник) выиграл. В апелляции стороны договорились и заключили мировое соглашение.
партнер
- br@jus-cogens.ru
- +7(343)204-71-33
- Екатеринбург, ул. Хохрякова, 75
Элеонора Файзрахманова
Партнер, магистр юриспруденции.
Член Ассоциации юристов России.
Имеет опыт преподавательской деятельности.
В профессии с 1999 года.
Яркие дела
Cпор с Водоканалом
Ресурсоснабжающая организация не смогла обосновать наличие задолженности управляющей компании в 2,5 млн рублей в виду предоставления некорректных сведений. Заявленные сведения не покрывали весь период действия договора.
Дополнительно подтверждено отсутствие задолженности по коммунальным услугам, помимо ранее рассмотренного дела.
Ресурсоснабжающая организация "Водоканал-НТ" в силу недостатков формирования процессуальной позиции по ранее рассмотренным делам либо в силу несогласия с состоявшимися судебными актами преюдициальные судебные акты пыталась преодолеть путем подачи искового заявления и заявления новых доводов, что недопустимо.
Убытки не обоснованы
Клиент Э. Файзрахмановой выполнял работы по сантехническому обеспечению при строительстве многоквартирного жилого дома. При этом он выступал одним из подрядчиков, нанятых генподрядчиком. Работы были выполнены в срок, подписаны акты приема-передачи.
Однако чуть позже заказчик обнаружил недостатки в строительстве и взыскал с генподрядчика убытки в сумме 96 821 844 руб. 74 коп. По заключению специалиста, сметная стоимость санитарно-технических работ, необходимых для устранения выявленных дефектов и завершения строительства с учетом фактически выполненных работ составила 7 456 966 рублей 80 копеек. Так как на объекте санитарно-технические работы выполняли несколько подрядчиков, то убытки разделены между всеми подрядчиками пропорционально выполняемого объема работ. К клиенту Э. Файзрахмановой был предъявлен иск по взысканию убытков на сумму 4762018 руб. 40 коп.
В ходе судебного разбирательства было доказано, что:
- истец не предоставил четкого обоснования распределения суммы убытков между подрядчиками;
- не направлял претензии и не проводил совместное с подрядчиком обследование недостатков работ, предусмотренные договором; акта об одностороннем обследовании так же предоставлено не было;
- акты приема-передачи работ подписаны без нареканий;
- конкретные участки, где обнаружены недостатки, истцом не указаны.
Таким образом, истцом состав убытков не доказан, их размер не обоснован. В иске полностью отказано.
Юлия Нестеренко
Партнер
Специалист в области строительных подрядов и транспортного права.
В профессии с 2009 года.
Яркие дела
Подарок в 250 млн в целях самозащиты
Клиент «ЮС КОГЕНС» передал третьему лицу акции предприятия, имеющего признаки неплатежеспособности, на сумму около 250 млн рублей. Кредиторы подали иск об оспаривании сделки, признании ее недействительной и возврате акций в конкурсную массу. По итогу судебного разбирательства в первой инстанции вынесен судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной: несмотря на наличие признаков неплатежеспособности на момент совершения сделки и ее безвозмездный характер, суд оставил сделку в силе, т.к. имущества должника было достаточно, а безвозмездное отчуждение было самозащитой в корпоративных спорах.
Дополнительные работы за рамками муниципального контракта
Муниципальное предприятие заключило с подрядчиком договор на строительные работы в рамках муниципального контракта. Через 1,5 года после окончания работ подрядчик подал в суд иск на 1,5 млн рублей о взыскании стоимости выполненных дополнительных работ, которые в муниципальном контракте указаны не были. Юлия Нестеренко представляла в споре ответчика – муниципальное предприятие.
Подтверждена невозможность взыскания стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту в отсутствие заключенного дополнительного соглашения или согласования Заказчиком оплаты дополнительных работ.