Правоприменение Устава железнодорожного транспорта получило неожиданное развитие: закон, призванный защитить права перевозчиков, обернулся против их клиентов – промышленных предприятий. Оспариваемые суммы штрафов колоссальны и достигают сотен миллионов рублей. 

Из недавних примеров: крупный оператор вагонов АО «Совфрахт» подал иски к своим клиентам общей стоимостью более 1 млрд руб. Одно из первых ключевых дел (№А40-71528/2020) будет рассмотрено в кассации в АС Московского округа 17.12.2020 г.

12 ноября в рамках Юридической недели на Урале состоялся круглый стол «Проблема применения штрафов Устава железнодорожного транспорта (УЖТ)», посвященный этой теме.

Складывающуюся судебную практику клиенты перевозчиков считают опасной.

«Проблема в том, что суд игнорирует договор и применяет неустойку по УЖТ, которая неприменима к оператору вагонов, а предназначена для вагонов, подаваемых локомотивами перевозчика. При этом уменьшение штрафных ставок в договоре не принимается судами, так как приоритет у законной неустойки» – комментирует ситуацию партнер ЮС КОГЕНС, модератор круглого стола Светлана Корабель.

Проблема отрасли заключается в следующем:

Все стороны являются крупными и опытными субъектами предпринимательской деятельности. Проводят долгую договорную работу, заключают детальные, проработанные договоры. Осуществляют свою деятельность и просчитывают риски, исходя из условий заключенных договоров.

По истечению нескольких лет работы встает вопрос о действительности договорных положений о размере штрафной неустойки, установленной в размере, меньшем чем предусмотрено Уставом железнодорожного транспорта (18-ФЗ от 10.01.2003 г.).

Так как размер штрафа за простой вагонов установлен федеральным законом, невозможно уменьшить его положениями договора. Ранее такой проблемы не возникало, стороны не обращались в суды и всегда регулировали свои отношения в добровольном порядке, исходя из положений договора. Судебная практика по этому вопросу отсутствовала, поскольку не было споров, дошедших до суда. Сейчас ситуация изменилась, крупный оператор вагонов ушел с рынка и поднял волну исков к своим клиентам.

Основной вопрос дискуссии: как выйти из этой ситуации?

Участники обсуждения рассматривали следующие варианты:

– увеличение в договоре срока оборота ж/д транспорта;

– мораторий на предъявление штрафных санкций;

– внесение изменений в законодательство;

– выявление сути и природы штрафов по УЖТ и выработка разъяснений ВС РФ по их применению.

Все предлагаемые варианты не являются окончательными или легкими в достижении.

К работе круглого стола подключились не только юристы-практики, юристы предприятий, пострадавших от исков операторов, но и представители науки. Очень весомый вклад в обсуждение и освещение правовой природы законной неустойки внесли специалисты АНО «Институт частного права».

«Есть версия, что законодатель при формировании правил УЖТ, относимых к ответственности, принимал за  прообраз некий архетип ответственности, публичную ответственность, скорее, денежный штраф за совершение административного правонарушения, иначе весьма сложно объяснить установление законных неустоек в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда, зафиксировав его в нормативном акте.

Но одной из базовых ценностей частного права является позиция уважения автономии воли. А значит равные стороны должны иметь возможность определения иных размеров штрафов, или иметь возможность уменьшить размер ответственности по своему соглашению.

Очевидно, что требуется инструмент, посредством которого будет достигнуто соответствие присуждаемого по правилам ч. 2 ст. 99 УЖТ размера неустойки размеру, установленному соглашением сторон», – отметил директор АНО «Институт частного права» Артем Васильев.

Действующим механизмом регулирования размера взыскиваемой неустойки в настоящее время могут являться как правила ст. 333 ГК РФ, так и положения п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

Правовое обоснование:

Для применения неустойки, предусмотренной ст. 99 Устава железнодорожного транспорта РФ необходимо существование одновременно двух условий: вагоны должны принадлежать железнодорожному перевозчику, и железнодорожный перевозчик подает принадлежащие ему вагоны под погрузку и выгрузку ЛОКОМОТИВОМ ПЕРЕВОЗЧИКА, то есть выступает в отношениях с грузоотправителем (грузополучателем) в статусе стороны по договору на подачу и уборку вагонов. Заключение такого договора носит обязательный характер в отношении перевозчика, в связи с чем ответственность перед ним другой стороны договора подачи и уборки вагонов, вытекающая из договора, установлена законом (Уставом железнодорожного транспорта РФ).

Именно этим объясняется очень высокий размер неустойки, предусмотренной данной статьей Устава железнодорожного транспорта РФ. В ситуации, когда такая ответственность применяется в интересах перевозчика, простаивают не только вагоны перевозчика, но и его локомотивы, участвующие в подаче вагонов на пути необщего пользования (места погрузки или выгрузки). Также нарушаются права перевозчика, который рассчитывал на определенный объем вагонооборота на путях необщего пользования по договору подачи-уборки вагонов, снизившийся в результате задержки вагонов под погрузкой или выгрузкой. В результате снижения скорости оборота вагонов на путях необщего пользования, плата за услуги по подаче и уборке вагонов, установленная Тарифным руководством №3 (Постановление Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 г. №35/15), также снизится. С учетом указанных потерь железнодорожного перевозчика, законодателем установлен размер неустойки за нарушение требований ст. 99 Устава железнодорожного транспорта РФ в семь раз превышающий среднюю рыночную неустойку за простой вагонов (размер платы за использование вагонов по договорам оперирования подвижным составом).

Работа в выбранных направлениях будет продолжена.

Большинство участников круглого стола сошлись во мнении о необходимости изменения ст. 99 УЖТ в части ее применения к операторам, не являющимися перевозчиками, поскольку такая практика является ошибочным подходом. Требуется разработать разъяснения Минтранса по этому вопросу, так как экономическая природа обсуждаемого штрафа имеет существенное значение.

Эту идею поддержал Союз производителей цемента.

×

Здравствуйте!

Задайте свой вопрос в WhatsApp, мы ответим в ближайшее время.

×